Įdėk, ką tai reiškia į variantus. galimi įvykiai ir tikimybių teorija. Keblumai


Papildymas[ redaguoti vikitekstą ] Kaip rodo praktika gali atsitikti taip, kad už ir prieš pasisakys vienodai dalyvių. Tokiu atveju siūlau taisyklių laikyti nepriimtomis. Iš wikipedijų patirčių senai aišku kad balsavimai nėra pats geriausias tvarkimo būdas. Tai dar kartą įrodo vėl prasidedančios diskusijos. Dar nė viena taisyklė nebuvo net siūlyta balsuoti, o jus jau norite keisti taisykles.

Jei sutarimo nebus iškelsiu šį klausimą balsavimui. Balsavimas dėl formalių dalykų yra geriau nei nesibaigiančios ir niekur nevedančios įdėk, tačiau kalba eina ne apie straipsnius, bet formalias Vikipedijos taisykles, kad nereiktų diskusijos apie tuos pačius klausimus pradėti su kiekvienu nauju dalyviu.

Dirgela11 Birželio EEST Na manau, niekas neprieštaraus dėl to kad, kai nėra visiško palaikymo - taisyklė yra nepriimta.

įdėk, ką tai reiškia į variantus kaip rasti dvejetainių opcionų brokerį

Iš esmės tas kas taikoma str. Kam dar reikalingas atskiras punktas? Ką tai reiškia į variantus tai reiškia į variantus iš vis nesuprantu kam reikia keisti taisykles, kai jos dar nė karto nėra išbandytos ar veikia. Mes jas taip sunkiai priėmėm, o dabar jau ką tai reiškia į variantus karto keičiam gal geriau bent metus pagyvenam su šitomis o vėliau žiūrėsim ar reikia keisti, papildyti ar ne-- Qwarc11 Birželio EEST Qwarc teisus, prekyba žvakėmis reikalo aš čia tą klausimą iškėliau, atleiskit už sugaišintą laiką.

Balsavimo dalyviai apie šį pakeitimą buvo informuoti. AudriusA11 sausio EET Telieka pridurti, kad tuo metu apskritai nebuvo beveik jokių taisyklių, tad nemanau, kad buvo kokia nors taisyklė, kuri draudė balsavimo metu pridėti papildomą punktą prie siūlomos taisyklių redakcijos. Balsavimo procedūros pakeitimas laisvu redagavimu kuriam gi mat niekas laiku nepaprieštaravo prasilenkia su kertiniais Vikipedijos principais ir bent jau aš už tokį tikrai būčiau balsavęs prieš, ypač dabar matydamas kaip tas papildymas praktiškai taikomas.

57 Dėl žodžių ir junginių reikšmės klaidų sąrašo

Laiko prieštarauti buvo sočiai - daugiau nei mėnuo, apie pakeitimus buvo pranešta tame pačiame aptarime. Vikipedijoje būta balsavimų kurie pripažinti negaliojančiais todėl jog jų metu priimamas dokumentas buvo net ir nežymiai redaguojamas.

kaip užsidirbti daug pinigų biržoje kaip užsidirbti pinigų neturint pinigų internete

Beje, čia ir yra konsensuso nebuvimas, jei kažkas paprieštarauja pakeistoms taisyklėms. O jei niekam nekyla kažkokių abejonių, laikoma, kad konsensusas yra. Negi staiga visiems protas nušvito? Man panašiau jog tyla gali reikšti ir ką kita nei visuotinį pritarimą tarkim nuovargį ar nenorą pyktis ir nėra tinkama naudoti kaip konsensuso ženklas.

Konsensusas yra kai visi sutaria o ne kai visi tyli. AudriusA11 sausio EET Ką tai reiškia į variantus, bet yra šiek-tiek skirtumų: Šiuo atveju iki šiol nebuvo jokių protestų dėl nieko, Jūsų minėtu — buvo, ir dar kaip.

eterio piniginė

Šiuo atveju buvo aišku, kad balsuojama dėl taisyklių. Kažkodėl šiuo atveju Jūsų pozicijos niekas nepalaiko, nors daug įdėk jai prieštarauja aš, Snooker, Nomad, Dirgela Jūsų minėtu atveju mano pozicijai nepritarė lyg ir tik Vpovilaitis, jo klonai ir Jūs.

Sakyčiau, galima suprasti ir kitaip: tokiu atveju taisykles galima keisti ne tik be balsavimo, bet ir be sutarimo Bendruomenė kuri remiasi autoritetais ir autokratija man nereikalinga, nors ir gali būti efektyvi ką tai reiškia į variantus dauguma firmų būtent taip ir tvarkosi.

forex dvejetainių variantų vaizdo įrašas kur geriau investuoti bitcoin

Man nesvarbu, daug yra čia autokratijai pritariančių ar mažai AudriusA11 sausio EET Tai gerai, niekas Jūsų čia šautuvą įrėmęs nelaiko A, ir gal tiktų, na, išties išeiti iš projekto.?

Kažkaip keistokai atrodo Jei yra manančių kad dėl to punkto reikia prabalsuoti, tai galiu netrukus paskelbti balsavimą, nes nėra konsensuso dėl tokio įdėk įvedimo : Tikrai nematau dėl ko čia reiktų "laužyti ietis" ar įžvelgti kažkokias autoritarines tendencijas - tai tiesiog paprastas nesunkiai išsprendžiamas klausimas.

AudriusA12 sausio EET Tai ar yra prieštaraujančių šiam punktui, siūlančių kitokį šio punkto formulavimą ar manančių, kad čio punkto nereikia visai? Mano supratimu šis punktas būtinas, kitaip bus daug neiaiškumų kaip taisyklės keičiamos, nes pagal kitus punktus neaišku. Ženkliai pakeistos taisyklės tvirtinamos nauju balsavimu. Nuspręsti jog taisyklės ženkliai pasikeitė ir paprašyti balsavimo gali kiekvienas balsavimo teisę turintis narys nepriklausomai nuo po keitimo praėjusio laiko.

Balsavimu ką tai reiškia į variantus, grąžinamas ir vėl įsigalioja senesnis variantas kuris taip pat naudojamas skaičiuojant balsus jei keičiama taisyklė įtakoja balsų skaičiavimą. Taip išsaugosime galimybę atlikti neesminius redagavimus ir net skubius papildymus jei dėl jų ką tai reiškia į variantus sutinka.

Kam nors suabejojus, papildomas balsavimas neturėtų daug trukdyti, iki jo ir ką tai reiškia į variantus metu galiotų naujesnis variantas, išskyrus balsų skaičiavimą saugantis kad kas nors patyliukai nepakeistų į jam parankesnę pusę visos balsavimo tvarkos. Aišku, tai un kaip užsidirbti pinigų nuolatinių kaitaliojimų, bet, sakyčiau, gal ir gerai.

Iš kitos pusės, bendruomenės būtų apsaugota nuo "niekas neprieštaravo" principu atliktų keitimų dėl kurių nepritariantys gal tiesiog porą dienų nepasižiūrėjo į naujausių keitimų puslapį. Realiose visuomenėse taisyklės ir įstatymai bet kada tarpininkavimo skyriaus atidarymo apžvalgos nuolat netaisomi; parengiama ir priimama viena redakcija ir, jei ji netinka, rengiama kita.

AudriusA12 sausio EET Tai pala, gal pirma reikėtų išsiaiškinti dėl vienuolikto punkto, o tik tada spręsti dėl trylikto dvylikto?

įdėk, ką tai reiškia į variantus galimybės laimėti strategiją

Tokiu būdu įteisintos taisyklės gali būti keičiamos tik esant konsensusui. Jei konsensuso pasiekti nepavyksta - taisyklės gali būti keičiamos tik teikiant naują pasiūlymą ir iš naujo balsuojant. Tokiu būdu įteisintos taisyklės gali būti keičiamos tik teikiant naują pasiūlymą ir iš naujo balsuojant. Nubalsuosim ir žiūrėsim, kas bus. Lietuvos-Lenkijos seimas greičiausiai turėjo kokius tai būdus sprendimui pasiekti nes jiems ta sistema veikė.

Ar skelbimai mūsų puslapyje mokami?

Lengvai gali pavykti tik labai nežymūs keitimai, gramatikos taisymas ir pan, dėl kurių net ir visiškai taisyklei nepritariantys neprotestuos. Veto užtikrina jog taisyklės bus labai stabilios ir keičiamos tik jei su jomis tikrai kažkas ne taip. Dėl tokio konservatyvumo galima ginčytis, bet man jis neatrodo nepriimtinas.

luboms.lt - Ilgiausi anekdotai, kategorija Šeimyniniai

AudriusA13 sausio EET. Kaip ten bebūtų, neprieštarauju taisyklių rengimui konsensuso tvarka, tik siūlau jas po to tvirtinti balsavimu bent jau jei atsiranda taip manančių. Jį kaip nors pakeitus?

Laikas nėra geras kriterijus: po to kai redagavimas praslenka naujausių keitimų puslapį o tai trunka maždaug dienąir po ką tai reiškia į variantus ne visi gali pastebėti jog taisyklės pasikeitė. Arba nepritarianti pusė pavargo nuo į asmenines takas pereinančio diskutavimo ir nebesikiša, kad ką tai reiškia į variantus nepritaria.

Todėl, mano nuomone, kiekvieno rimto keitimo konsensusas turi įdėk patvirtintas balsavimu. Tikram konsensusui tai absoliučiai jokia problema. Bet praktiškai, deja, nelabai Palyginkim du atvejus, kai buvo pakeistas tas pats puslapis: [3] ir [4] su [5] ir [6]. Antru atveju buvo papildyta tiesiog niekam nepaprieštaravus, bet po to atsiradus prieštaraujančiam vyko visai normali diskusija, kuri baigėsi lyg ir visai neblogu kompromisu. Arba imkim kad ir šį pakeitimą: [7]. Pasirodo, balsavimas visai nebūtinai skatina drąsiai reikšti savo nuomonę — kartais diskusijoje ji išsakoma nepalyginamai drąsiau.

Tad jei balsavimas nėra grynas formalumas, patvirtinantis, kad diskutuoti nėra dėl ko, jis yra tiesiog paprasta diskusija, tik vos-vos labiau formalizuota. Ir jokio mandagumo, legitimumo ar dar ko nors jis taip jau labai neprideda. Tai tokie pat įstatymai, kurių paprastesnis parengimas bet ne priėmimo tvarka.

AudriusA13 sausio EET Dar norėčiau palyginti konsensusą, kuris naudojamas seimo praktikoje, su naudojamų čia. Seime dėl kiekvieno pakeitimo deputatams išdalinama medžiaga.

Tuo tarpu čia ji tik kažkur įrašoma. Apie tokius siūlymus galintys dalyvauti aptarime naudotojai nėra informuojami. Daugumas naudotojų tokių taisyklių pakeitimų visai neseka arba abejoja, kad į jų nuomonę bus atsižvelgta.

Todėl čia naudojamo proceso "nėra ką tai reiškia į variantus nei iš tolo negalima vadinti konsensusu. Toks procesas yra tik labai parankus tam tikrai naudotojų grupei, kuri nori primesti bendruomenei savo sprendimus. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis13 sausio EET Gana čia tamsta nusišnekėti, ir visokias sąmokslo teorijas kurpti.

Vienintelis, kas bendruomenei primetinėjo savo sprendimus buvote Jūs, kai naudodamas klonais bandėte dirbtinai pakelti pritarimą savo pasiūlymams. VPovilaitis sako labai elementarų ir akivaizdų argumentą dėl kurio pagrįstumo man abejonių nekyla.

Profesionalas Na skaičiuojant tikimybes šiame uždavinyje lengviausia tiesiog naudoti Bernulio formulę, o ką tu apie variantų išrašymą nori pasakyti, tai nelabai suprantu. Galiu pabandyti paaiškinti kaip ta Bernulio formulė veikia konkrečiu atveju.

AudriusA13 sausio EET Siūlau kiek įmanoma šioje diskusijoje atsiriboti nuo kaltinimų konkretiems žmonėms. Šios diskusijos tikslas yra pasiekti sprendimą kuris apsaugotų Vikipediją nuo tavo nurodytų problemų visiškai nepriklausomai nuo to vyksta kas ar ne dabar. Nors, teisingai, agresyvūs pasisakimai abstrakčiai kalbant yra vienas labai gerai žinomų būdų atgrąsyti visus nereikalingus nuo diskusijos AudriusA13 sausio EET Siūlyčiau Povilaičiui nustoti užsiiminėti melagystėmis ir intrigomis, kad netektų imtis kraštutinių priemonių.

Ilgiausi anekdotai, kategorija Šeimyniniai

O Audriusai pritariu šimtu procentų, aptarkime taisykles, prieikime konsensuso, nubalsuokime jei prireiks, ir tikėkimės kad ateity tokių problemų neiškils. Ar teisingai suprantu? Tiesa, visus tolesnius papildymus, manyčiau, reikėtų nagrinėti pabaigus su šiuo punktu, nes jie neišvengiamai nuo jo priklausys.

Jei prieštaraujančių nėra tai nematau prasmės skelbti balsavimą vien dėl to, kad kažkam norisi pasijusti kaip Seime. Ką tai reiškia į variantus, gal padės, jei atsisakysime daug kam nesuprantamo žodžio konsensusas ir parašysime "Tokiu būdu įteisintos taisyklės gali būti keičiamos tik jei niekas neprieštarauja.

Jei yra ar vėliau atsiranda prieštaraujančių, taisyklės gali būti keičiamos tik teikiant naują pasiūlymą ir iš naujo balsuojant. O dar manau, kad taisyklėse arba jų priede turi būti numatyta kaip naudotojai turi būti informuojami bei kviečiami į diskusiją ar balsavimą. Pradžioje kad suaktyvinti bendruomenę gal reikėtų tam aktyvesnių veiksmų.

Ir manau, kad svarstymas dėl taisyklių keitimo yra gal svarbiau nei savaitės straipsnių iniciatyva. Na o Dirgėlos norėčiau paprašyti, kad pašalintų ne tik mano pasisakymus, bet ir kitų, kurie manau dar mažiau susiję, o tik yra nukreipti prieš mane. Gal jūs galite kažkur kitur savo apsižodžiavimus perkelti? Taip pat manau reikėtų papildyti ir dėl informavimo apie balsavimą įdėk naudojimo.

Vpovilaitis Aptarimas Indėlis13 sausio EET Keitimas[ redaguoti vikitekstą ] Siūlau plačiau ir aiškiau aprašyti keitimo klausimus, nes panašu, kad dėl to kyla nemažai nesusipratimų. Papunkčiui būtų taip: Norintis keisti balsavimu priimtas taisykles dalyvis turi apie tai parašyti taisyklių aptarime bei nurodyti konkretų tekstą, kurį norima pridėti, pakeisti būtinai nurodyti į kokį tekstą siūloma keisti ar pašalinti.

galimi įvykiai ir tikimybių teorija. Keblumai

Apie pasiūlymą iniciatorius taip pat turi pranešti Vikipedija:Bendruomenė puslapyje. Būtų gerai atskiras skirsnis "kviečiame diskusijai ar pan. Apie pasiūlymą iniciatorius taip pat turi pranešti Vikipedija:Forumas puslapyje. Kiekvienas dalyvis, jei mano esant būtina, gali apie tai paskelbti MediaWiki:Sitenotice pranešimu Jei per dvi savaites aptarime neatsiranda prieštaraujančių keitimui, taisykles galima keisti taip kaip pasiūlyta, neskelbiant balsavimo.

Taisyklių viršuje nurodoma, kad dalis taisyklių yra priimta bendro sutarimo būdu, įdedama atitinkama keitimo nuoroda ir paiškinimas, kad nesutinkantys su taisyklėmis turi pasisakyti aptarimo puslapyje.

Tam reikalingas specialus šablonas Jei aptarime nėra visiško sutarimo dėl keitimo esmės ar formuluotės tekstokeitimo iniciatorius gali skelbti balsavimą dėl taisyklių pakeitimo, bet ne anksčiau nei po dviejų savaičių po pasiūlymo pateikimo. Su konsensuso būdu priimtais pakeitimais nesutinkantis dalyvis gali atmesti įdėk bet kuriuo metu ir pranešti apie savo prieštaravimus aptarime. Jei aptarime dalyviai neprieina naujo bendro sutarimo keitimai laikomi nepriimtais kol nepatvirtinami balsavimu.

Siūlau pasisakyti dėl šio pasiūlymo. O ką tai reiškia į variantus informavimo, bet kada balsuojama itin svarbiais klausimais MediaWiki:Sitenotice visada galima panaudoti. Vykęs pasiūlymas. Manau, dauguma tinka ten, kur naudotojų yra gan mažai, kaip kad yra pas mus.

Du skaičius vieną iš kito padalinti galima tik vienu būdu? Neprieštarauju abiems variantams. Gal Vikipedija:Forumas? Forumas mano vaizdavimusi yra vieta diskusijoms, bet diskusijas geriau vesti taisyklių aptarimo puslapyje - bus lengviau paskui rasti ir, jei reikia, net ir keitimų istoriją peržiūrėti.

Na, galima aišku ir ten Nors šiaip tas puslapis truputį perkrautas informacija Galvočiau reikėtų pradėti ir nuo šio aptarimo, t. Kol iš mob.

Dažniausiai užduodami klausimai (D.U.K) | luboms.lt

Skamba racionaliai ir protingai. Gal tik jį reikėtų papildyti dėl MediaWiki:Sitenotice galimybės naudojimo. Jei daugiau pastabų nebus tai pateiksiu pasiūlymą balsavimui, kad ateityje vėl neiškiiltų klausimas dėl konsensuso, kurį galėsime po to taikyti pagal šias taisykles.

Palaukti šito balsavimo?

įdėk, ką tai reiškia į variantus pasirinkimo pavyzdys

Šiaip tai tokia tvarka su atskirais žymėjimai ir atšaukimais gan sudėtinga O ir vienas iš nurodytų dabartinės tvarkos trūkumų per trumpai matoma prie naujausių keitimų nelabai tuo pataisomas Gal geriau būtų įvesti atskirą šabloną ir kategoriją pakeitimo pasiūlymui gal ir balsavimui dėl jo? Ar taip nebūtų paprasčiau, aiškiau ir patikimiau? Šiaip nesu didelis melejono šablonų ir kategorijų šalininkas, bet gal ir aiškiau būtų. Kiekvienas dalyvis, jei mano esant būtina, gali įdėk tai paskelbti MediaWiki:Sitenotice pranešimu.

Jei per dvi savaites aptarime neatsiranda prieštaraujančių keitimui, taisykles galima keisti taip kaip pasiūlyta, neskelbiant balsavimo. Papildymai pateikti kursyvu, kas pašalinta — išbraukta.